Sechsteiliger Engineering-Leitfaden: von einzelnen Prompts zu spezifikationsgetriebener, probabilistischer Software.
Prompt Engineering wird zur Programmierung lesen →Verträge, deklarativer Stil, Typen und Fähigkeiten
Das Ergebnis deklarieren statt jeden Schritt: typisierte Strukturen zwischen Stages, ein Contract pro Modul und explizite Berechtigungsgrenzen.
Das Ergebnis deklarieren, nicht jeden Schritt
Die Anweisung versucht, den Ausführungsweg vorzuschreiben.
Das System deklariert, was wahr sein muss. Die Runtime wählt die Ausführungsstrategie.
Ein Prompt, das jeden Schritt vorschreibt, kodiert Annahmen über ein bestimmtes Modell und wird in dem Moment veraltet, in dem sich dieses Modell ändert. Eine Spezifikation, die das geforderte Ergebnis, die Constraints und die Abnahmekriterien deklariert, übersteht den Wechsel, weil ein Modellwechsel dann zu einer erneuten Prüfung statt zu einem Neuaufbau wird. Angesichts der Häufigkeit, mit der Modelle heute ersetzt werden, entscheidet dieser Unterschied, ob jedes Upgrade Ihr Team Tage oder ein Quartal kostet.
Natürliche Sprache rein, typisierte Strukturen zwischen Stages
Prosa sollte nicht unverändert zwischen internen Modulen weitergereicht werden. Extrahieren Sie sie einmal in ein validiertes Objekt und routen Sie dann anhand von Fakten, nicht anhand von Formulierungen.
„Unsere Seite wirkt veraltet. Können Sie sie hochwertiger machen und vielleicht die Startseite neu denken?“
Extraktion
Routing
Wenn Prosa unverändert von einer internen Stage zur nächsten weitergereicht wird, wachsen kleine Formulierungsunterschiede zu unterschiedlichem Verhalten weiter unten an, und niemand kann zeigen, wo das Ergebnis schiefging. Die Anfrage einmal in eine validierte Struktur zu extrahieren, verwandelt diese unscharfe Übergabe in eine überprüfbare: Sie lässt sich protokollieren, vergleichen, erneut abspielen, und Sie routen anhand von Fakten statt anhand von Formulierungen. Außerdem lassen sich Stages dadurch unabhängig testen, und genau das macht schrittweise Verbesserung möglich.
Jedes Prompt-Modul braucht einen Contract
Was bereits wahr sein muss
Was das Modul liefern muss
Niemals verletzt, zu keinem Zeitpunkt
Vorbedingungen, Nachbedingungen und Invarianten machen aus einer vagen Qualitätsdiskussion eine automatische Entscheidung. Ohne sie wird in Review-Meetings entschieden, ob ein Modul fertig ist, und das ist langsam, uneinheitlich und leicht wieder aufzurollen. Mit ihnen weigert sich das System selbst, ein Ergebnis weiterzugeben, das den Contract verletzt. Das zieht außerdem klare Verantwortungslinien zwischen Ihren Teams und jedem externen Partner, denn der Contract legt fest, was jede Seite der anderen schuldet.
Deklarieren, was jede Komponente ändern darf
Berechtigung ist Teil des Programms, niemals etwas, das das Modell selbst herleitet.
Ernste KI-Vorfälle sind selten eine schlecht formulierte Antwort. Sie sind ein plausibel aussehendes Ergebnis in Kombination mit einer Aktion, die die Komponente nie ausführen sollte: veröffentlichen, ausgeben, löschen, Berechtigungen ändern oder an Kunden schreiben. Berechtigung muss deshalb Teil des Programms sein, niemals etwas, das das Modell über sich selbst herleitet. Eine explizite Capability-Matrix pro Komponente macht den Wirkungsradius jeder Komponente sichtbar, bevor sie ausgeliefert wird, und überprüfbar, wenn er sich ändert.
Weitere Artikel
Zuverlässige UX für vernetzte Geräte über Hardware, Apps, BLE, Wi-Fi, Cloud, Onboarding und Fehlerfälle hinweg gestalten.
UX für vernetzte Geräte: Erlebnisse über Hardware, Apps, Konnektivität und Cloud gestalten lesen →Companion Apps für Hardware: schwierige Teile, Partner-Fähigkeiten und Fragen, die Spezialisten von Agenturen trennen.
So wählen Sie den richtigen Companion-App-Partner für Ihr Hardware-Produkt lesen →